|
Cấp phép tàu quá khổ di chuyển, Cảng vụ đường thủy nội địa khu vực I lại cho rằng đó là “Lỗi kỹ thuật” vì cán bộ “không hiểu đúng quy định”.
Trưởng đại diện Cảng vụ KV1 chưa hiểu luật?
Liên quan đến vụ việc, tàu Hoàng Tuấn 28 chở 1.777 tấn dăm gỗ, vượt mặt boong 2,5 m và chưa đóng nắp hầm nhưng vẫn được Đại diện Cảng vụ đường thủy nội địa khu vực I cấp phép rời cảng An Hòa (khu vực Bến Kiền, An Dương, Hải Phòng) vào ngày 16/6/2015, mới đây nhất, trong văn bản số 188 CVĐTKVI-TCHC ngày 15/7 của Cảng ĐTNĐ khu vực I kết luận của giám đốc Cảng vụ về xử lý vụ việc trên lại cho rằng việc cấp phép cho tàu quá khổ chỉ là “lỗi kỹ thuật” vì cán bộ của đơn vị này “không hiểu đúng quy định”.
 |
| Tàu Hoàng Tuấn 28 chở hàng vượt mặt boong vẫn được cấp phép rời cảng. |
 |
| Cảng ĐTNĐ khu vực I cho rằng đó chỉ là “lỗi kỹ thuật” vì cán bộ của đơn vị này “không hiểu đúng quy định”. |
Trong văn bản số 188 CVĐTKVI-TCHC ngày 15/7 của Cảng ĐTNĐ khu vực I nêu rõ “Việc tàu Hoàng Tuấn 28 rời cảng ngày 16/6 tại khu vực Bến Kiền, khi rời cảng tàu có chở gỗ dăm trên boong và chưa đóng nắp hầm là có diễn ra trên thực tế”. Văn bản này cũng nêu rõ “Người ký giấy phép cho tàu di chuyển từ khu vực bến Kiền sang vùng nước cảng Hải Phòng là ông Hoàng Đình Lợi, trưởng đại diện. Ngày 30/6, giám đốc Cảng vụ ĐTNĐ Khu vực 1 đã ký quyết định tạm thời đình chỉ với ông Hoàng Đình Lợi để kiểm điểm làm rõ trách nhiệm. Tuy nhiên, điều khó hiểu, trong chính văn bản này lại nêu nguyên nhân dẫn đến việc cấp phép cho tàu Hoàng Tuấn rời cảng là do “lỗi kỹ thuật”. Nguyên nhân dẫn đến lỗi là do “cán bộ Cảng vụ viên của Đại diện Hải Phòng ít được tiếp xúc làm thủ tục cho tàu biển nên nghiệp vụ còn nhiều hạn chế.
Bản kết luận này cũng nêu rõ: “Giám đốc Cảng vụ ĐTNĐ khu vực I nghiêm túc phê bình trước toàn đơn vị đối với ông Hoàng Đình Lợi- Trưởng đại diện Cảng vụ ĐTNĐ Hải Phòng với lý do chưa hiểu đúng quy định của đăng kiểm về xếp hàng gỗ dăm trên boong nên đã cho phép tàu Hoàng Tuấn 28 di chuyển vùng nước từ khu vực Bến Kiền sang cảng Hải Phòng khi chở gỗ dăm trên boong và chưa đóng nắp hầm hàng”. Và mức xử lý với ông Hoàng Đình Lợi chỉ là “điều động về khu vực khác công tác thử thách trong một thời gian, chậm xét nâng lương 1 năm và không xét các hình thức khen thưởng”.
Dư luận đặt ra câu hỏi, với nội dung kết luận này, Cảng vụ ĐTNĐ khu vực I đang cố tình lấp liếm những sai phạm của cán bộ và với chức vụ trưởng đại diện như ông Hoàng Đình Lợi mà “chưa hiểu đúng quy định của đăng kiểm” nên mới cho phép tàu chở hàng “khủng” trên di chuyển thì có xứng đáng công tác ở vị trí đó.
Hơn nữa trước đó, ngày 12/6, Cục đăng kiểm Việt Nam có công văn 2188/ĐKVN-QP hướng dẫn về việc chở gỗ dăm trên boong nêu rõ: “Việc xếp hàng trên boong không được làm ảnh hưởng đến tính kín thời tiết của tàu; nắp miệng hầm hàng phải được đóng kín; việc sắp xếp chằng buộc và che chắn hàng trên boong phải đảm bảo hàng không bị xô đổ trong quá trình vận chuyển, không bị ướt do nước mưa hoặc sóng”. Rõ ràng công văn của Cục đăng kiểm có trước nhưng cán bộ cảng vụ vẫn cấp phép cho tàu Hoàng Tuấn di chuyển, như vậy đã làm trái với công văn của Cục đăng kiểm.
Việc cấp phép có vấn đề?
Khi tìm hiểu vụ việc này, PV Kiến Thức đã nhận được một số ý kiến của người dân Hải Phòng. Họ cho rằng, việc cấp phép cho tàu Hoàng Tuấn 28 rời cảng An Hòa là có chủ ý và không tán đồng với cách xử lý cán bộ của CVKVI.
Thời gian qua dư luận đã đặt nhiều câu hỏi liên quan đến việc nhiều tàu hàng hải có trọng tải khá lớn, chở hàng chất lên boong vượt qua quy định vẫn được cấp phép dù vi phạm an toàn hàng hải. Và việc cấp phép cho những tàu chở dăm gỗ cơi nới cao này do cán bộ thiếu hiểu biết hay biết mà vẫn cố tình làm ngơ? Thì nay vụ việc tàu Hoàng Tuấn 28 là câu trả lời rõ ràng nhất chứng minh việc cấp phép này là có vấn đề.
Trên thực tế, luật pháp đã có những quy định chặt chẽ về việc này. Cụ thể, điểm c, khoản 2, điều 59 nghị định 21/2012/NĐ-CP của Chính phủ quy định Cảng vụ không được cấp phép cho tàu biển rời cảng trong trường hợp: “Tàu thuyền chở hàng rời, ngũ cốc hoặc hàng siêu trường, siêu trọng, hàng nguy hiểm, hàng xếp trên boong mà chưa có đủ biện pháp phòng hộ cần thiết, phù hợp với nguyên tắc vận chuyển những loại hàng đó”. Và chiếu theo quy định này với tàu Hoàng Tuấn 28 thì dăm gỗ là hàng rời còn bị xếp cơi nới lên cao trên boong không thể áp dụng biện pháp để đảm bảo hàng hóa tạo thành khối đặc vững chắc liên kết chặt chẽ với tàu, nên rất hay bị xô, lệch mất cân bằng tàu, vi phạm an toàn hàng hải.
 |
| Rõ ràng việc cấp phép để những con tàu "siêu khủng" di chuyển trên biển như tàu Hoàng Tuấn 28 là có vấn đề. |
Hơn nữa, trong Nghị định 21/2012/NĐ-CP cũng nêu rõ tàu thuyền làm thủ tục xuất cảnh trách nhiệm thuộc về Cảng vụ Hàng hải. Vì thế, trong quá trình cấp phép cho tàu Hoàng Tuấn 28 di chuyển khi cơi nới dăm gỗ trên boong, vị Trưởng đại diện Cảng vụ ĐTNĐ Hải Phòng Hoàng Đình Lợi do chưa hiểu đúng quy định của đăng kiểm về xếp hàng gỗ dăm trên boong như kết luận của giám đốc Cảng vụ thì khó có thể thuyết phục được dư luận. Việc cấp phép này rõ ràng là có vấn đề còn người hiểu rõ vấn đề ấy không ai khác chính là ông Hoàng Đình Lợi và những người có liên quan.
BOX:
Đã từng mắc lỗi hệ thống
Không chỉ vụ việc cấp phép cho tàu Hoàng Tuấn 28 gây lùm xùm dư luận, trước đây trong quá trình thực hiện thủ tục hành chính cho các phương tiện rời cảng tại CVKVI và thậm chí lãnh đạo CVKVI cũng đã từng bị “mắc lỗi hệ thống”.
Cụ thể, trong Biên bản kiểm tra số 07/CVI – BKT (Biên bản 07) được lập vào hồi 11h30 ngày 12/4/2006 tại Đại diện cảng vụ đường thủy nội địa khu vực I Cẩm Thạch nhưng chỉ có chữ ký của ông Bùi Tiến Dũng (Trưởng đại diện). Theo Biên bản 07, thành phần Ban kiểm tra gồm các ông: Phạm Minh Tuấn, Phó Giám đốc; Nguyễn Văn Tinh,Trưởng phòng KT-TC-KH; Nguyễn Tiến Dũng Trưởng phòng Pháp Chế. Đại diện cảng vụ đường thủy nội địa khu vực I Cẩm thạch có các ông Bùi Tiến Dũng, Trưởng đại diện (hiện là Trưởng đại diện Cảng vụ Điền Công thuộc Cảng vụ đường thủy nội địa Quảng Ninh) và Văn Trọng Dũng, Phó trưởng Đại diện (hiện Giám đốc cảng vụ đường thủy nội địa khu vực 1 ). Cũng theo Biên bản 07, tại nội dung “Thủ tục cấp phép cho phương tiện” có ghi: “Tàu biển thủ tục hành chính thiếu giấy phép cuối cùng như từ tháng 1 đến tháng 3 có đến 161 lượt tàu thiếu 83 giấy phép rời cảng…” và tại phần “kiến nghị” có ghi: “yêu cầu thủ tục hành chính cho phương tiện phải đầy đủ, có giấy phép rời cảng cuối cùng”. Qua tìm hiểu được biết, theo quy định pháp luật tại thời điểm trên, nếu tàu biển không có giấy phép rời cảng cuối cùng thì sẽ bị xử phạt với số tiền lên tới cả chục triệu đồng. Như vậy, nếu lãnh đạo Đại diện cảng vụ đường thủy khu vực I Cẩm Thạch “làm ngơ” cho 83 tàu kia “rời cảng” thì số tiền xử phạt lên tới hàng trăm triệu đồng trên hiện đang ở đâu (?!). Và không biết đến nay, 83 giấy phép rời cảng cuối cùng này đã có trong hồ sơ của cơ quan này chưa?
Để làm rõ vụ việc mà biên bản 07 đề cập từ năm 2006 đến nay vẫn còn mập mờ, PV đã mang biên bản này đến gặp những người có tên trong đoàn kiểm tra và người có chữ ký tại biên bản để làm việc. Trao đổi với PV, ông Bùi Tiến Dũng nguyên Trưởng đại diện Cảng vụ đường thủy nội địa Cẩm Thạch khẳng định, chữ ký tại Biên bản 07 là giả mạo và quá trình công tác không ít lần ông Dũng “gặp” trường hợp như vậy. Ông Bùi Tiến Dũng cho biết thêm, tất cả hồ sơ, thủ tục hiện vẫn còn được lưu tại CVKVI…Tuy nhiên, ông Nguyễn Tiến Dũng, Trưởng phòng Pháp chế CVKVI sau khi xem biên bản 07 có tên ông trong đó, ông Dũng đã trả lời là có biên bản như vậy và chữ viết trong biên bản là của chính ông.
Theo Kiến Thức.
|
Đăng nhập
